Your Planet Sustainable?Your Tribe Harmonious?Your Life Vibrant?
Future Proof Ideas since 2005, by Erwin van Lun

De relativiteitstheorie voor marketeers

Natuurkundige Vincent Icke(wikipedia) legt in zijn boekje Niks Relatief op een zeer simpele, begrijpelijke doch complete wijze uit wat de relativiteitstheorie van Einstein inhoudt. De inzichten uit deze theorie zullen hun lange termijn uitwerking op de maatschappij niet missen en daarom was dit een must voor mij om te lezen. Icke splitst zijn boekje in twee delen. Eigenlijk zijn het twee boekjes in één. De eerste helft is de uitleg van de theorie in 'gewone' mensentaal. De tweede helft (die pas gelezen kan worden door het boekje om te draaien) geeft de toelichting met formules. Hoewel ik met de formules uit de weg zou moeten kunnen (ooit studeerde ik af als Elektrotechnisch Ingenieur aan de Technische universiteit Delft) was deze techniek toch te ver weggezakt. Daarom heb ik me voornamelijk beperkt tot de gewone taal.



Einstein heeft twee belangrijke zaken gevonden:

  • De snelheid van het licht is absoluut en wel altijd 3 x 108 meter per seconde. Waar andere snelheden altijd relatief zijn ten opzichte van snelheden van andere objecten, beweegt het licht altijd precies even snel. Als je met een auto met 50 km/u tegen een (stilstaande) boom rijdt is de relatieve snelheid ook 50 km/u. Als je echter frontaal op een andere auto rijdt die tevens 50 km/u rijdt, dat is de relatieve snelheid 100 km/u met als gevolg veel meer schade. Alléén bij licht werkt het anders! Ten opzicht van de auto beweegt het licht altijd 3 x 108. Zelfs twee lichtstralen ten opzichte van elkaar bewegen altijd met 3 x 108. Dat betekent dus dat c+c=c. Een heel bijzonder fenomeen, maar wel dus wetenschappelijk aangetoond. Hier moeten we het maar mee doen.
  • De snelheid van het licht is tevens de absolute maximale haalbare snelheid. Zelfs een object dat voortdurend z’n snelheid verhoogt (elke seconde weer een beetje sneller gaat), krijgt door relativiteitseffecten nooit de snelheid van het licht.

Icke geeft uitleg hoe Einstein tot misschien wel ‘s wereld beroemdste formule E=mc2 is gekomen. Ofwel hoe massa en energie samenhangen via een constante c2 (want c is de lichtsnelheid en die is constant). Vervolgens toont Einstein aan dat in theorie het mogelijk moet zijn om in de tijd te reizen. Zo is het mogelijk de ruimte in te reizen, daar een jaar over te doen, en dat na een jaar de aarde 150 jaar verder is. In het boekje heeft Icke nagedacht hoe hij zijn dochter van vier dit verschijnsel zou uitleggen. Deze column onder de titel reizen door het heelal heb ik op mensmerk.nl overgenomen. Deze beschouwing is interessant omdat zij openingen biedt om de toekomst te voorspellen.

Icke laat nog zien dat het niet alleen gaat om een theorie. De GPS systemen bijvoorbeeld moeten zich corrigeren voor relativiteitseffecten. Iets waar we elke dag gebruik van maken brengt de relativiteitstheorie tot leven.

Ook laat Icke nog wat vragen achter:

  • Als ik in de tijd kan reizen, waarom zien we dan zo weinig ruimtetoeristen uit de toekomst? Leuke vraag. Misschien is er maar beperkte mogelijkheid om terug te reizen. Of zit er nog een absoluut effect in (je kan bvb maar elke 500 jaar terugkeren), hebben we in de toekomst beperkingen gevonden voor het ruimtereizen keren er wel degelijke ruimtereizigers terug maar nemen we de mensen die ze waarnemen niet serieus. Er zijn veel mensen die beweren contact gehad te hebben met de toekomst, maar die worden in onze samenleving absoluut niet serieus genomen. Nostradamus voorspellingen bijvoorbeeld worden zelfden serieus genomen.
  • Als ik naar het verleden kan reizen, kan ik dan mijn vader vermoorden waarmee de ‘toekomst’  verandert. Misschien is er wel helemaal geen sprake van ‘toekomst’,  tijd is namelijk relatief. Zelfs het terugreizen is onderdeel van de tijd. Beide toekomsten bestaan dus naast elkaar. En misschien met hen nog wel triljoenen andere ’ toekomsten’

Ook ik heb zelf nog wat vragen:

  • Als je vooruit kan reizen in de tijd, kan je dan ook terugreizen? Als we iemand de ruimte insturen die gaat kijken in 2020, kan die persoon dan weer terugkeren in 2007?. Kan dat misschien door met een lagere versnelling (dan 9,8 m/s2) te reizen? Of vallen mensen dan uit elkaar? Of kunnen we robots de ruimte insturen die het verleden gaan verkennen of waarschuwingen sturen?
  • Heeft het verouderingsproces van mensen ook relativistische effecten? Het is duidelijk dat als je met een ruimtereis zou ondernemen, daar jonger bij blijft. Ten opzichte van de medemensen op het schip echter niet. Ik heb wel eens begrepen dat mensen die op de hoogste etage van een wolkenkrabber werken, aantoonbaar sneller oud worden dan mensen aan de grond. Kunnen we relativiteit gebruiken om mensen minder snel oud te laten worden?

Al met al is Niks Relatief een leuk boekje dat de marketeer inzicht geeft in de nieuwe producten die in de verre toekomst ontwikkeld moeten worden. Het zal steeds minder gaan om fysieke producten of diensten en steeds meer om virtuele ervaringen. De inzichten in dit boekje leggen hiervoor de basis.

 

comments

Reaction by Vincent Icke on 20 February 2007 11:19

Terugreizen kan evenmin als vooruit reizen. Het enige wat een relativistische ruimtereiziger teweeg kan brengen, is een verschil tussen zijn/haar tijd en die van anderen in het Heelal. Naar je EIGEN toekomst of verleden reizen is niet mogelijk.

Het relativistische tijdsverschil tussen de bovenste en de onderste verdieping van een wolkenkrabber is zo extreem klein dat die zonder extreem gevoelige instrumenten niet meetbaar is. Als er al een verschil in levensverwachting of gezondheid is, dan zou dat eerder te verklaren zijn doordat de kans groter is dat op hogere etages rijkere/welvarender/enz mensen werken dan in de kelder.

De “pijl van de tijd” waaraan wij gewend zijn (zozeer dat het een natuurwet lijkt) is er niet echt. Op deeltjes-niveau is er geen verschil tussen voor- en achteruit in de tijd. Deze zgn. tijdomkeer-invariantie merken wij op grote schaal niet op, doordat wij uit zo extreem veel deeltjes bestaan. De “pijl van de tijd” komt tot stand doordat in een veeldeeltjessysteem wanorde waarschijnlijker is dan orde. Ludwig Boltzmann bewees dit omstreeks het midden van de 19e eeuw.

comments

Reaction by Erwin van Lun on 20 February 2007 11:53

Dank Vincent voor je uitleg! Ik denk je te begrijpen. Toch nog een vraag over het ‘vooruit/achteruit reizen’ én een andere vraag met betrekking tot het zesde zintuig.

Je zegt dat een relativistische ruimtereiziger een verschil teweeg kan brengen tussen zijn/haar eigen tijd en die van anderen in het heelal (ik hanteer voor het gemak de aarde).

In je boek hanteer je altijd een positief verschil. De ruimtereiziger keert terug en dan is het later op aarde dan op zijn klok.

Is het ook mogelijk een negatief verschil te creeren? Volgens mij zijn er dan twee situaties(even afgezien van de correcte getallen):
1) Als ik in 2007 vertrek en op mijn klok in 2050 terugkeer is het op aarde pas 2008. De omgekeerde situatie dus van jouw scenario. Kan dat? Ik zit te denken aan een andere versnelling dan op aarde. Misschien kunnen mensen daar niet tegen maar machines (misschien) wel.
2) Als ik in 2007 vertrek en terugkeer in 1950? Zou dit in theorie kunnen?

Dat was de eerste vraag. Met de tweede vraag wil ik een brug slaan naar vele discussies over spiritualiteit en het zesde zintuig. Mensen kunnen aantoonbaar (zesdezintuig.kro.nl) beelden oproepen uit het verleden. Wellicht vinden zij die beelden autonoom (en link naar het verhaal hierboven??) of maken zij op afstand contact met andere mensen die hieraan herinneringen hebben; een soort collectief geheugen dus. Hoe kijk jij hier tegenaan.

Alvast (opnieuw) bedankt voor je antwoord!

comments

Reaction by Vincent Icke on 26 February 2007 12:31

De versnelde reiziger heeft de langzaamste tijd. Jouw variant 1) is dus mogelijk als je erin zou slagen de gehele Aarde tot nabij de lichtsnelheid te versnellen, te laten stoppen en omkeren, en dan bij de achtergebleven persoon weer tot stilstand te komen. Weliswaar is snelheid relatief (dus je kunt niet zeggen wie er nou “echt” beweegt), maar versnelling is absoluut! In de zevende editie van mijn boekje (pas verschenen) heb ik daarover een klein stukje toegevoegd.

Je kunt niet naar je eigen verleden of toekomst reizen. Dus van jouw eigen 2007 naar je eigen 1950 springen gaat niet, evenmin als naar 2012. De enige manier om in je eigen 2012 terecht te komen, is afwachten.

Dat mensen beelden uit het verleden kunnen oproepen is bekend; we noemen dat “geheugen”. Overigens blijkt uit de experimentele psychologie (o.a. de beroemde proeven van Wagenaar) dat “geheugen” een uiterst ingewikkeld mechanisme is met veel onverwachte en verwarrende eigenschappen.

Die zesdezintuig-uitzendigen zijn van een erbarmelijk laag allooi. Geen serieuze wetenschapper in velden of wegen te zien. Allemaal anecdotische kletspraat, ver beneden peil. Zwaar aangezette en suggestieve teksten, met hoempapa-beelden van koortsige mensen in parkeergarages. Nergens een fatsoenlijk dubbelblind protocol, en ook overigens een onsystematische opzet om van te griezelen. Het waarheidsgehalte van het gemiddelde café-gesprek is honderdmaal groter.

comments

Reaction by Erwin van Lun on 26 February 2007 15:02

Vincent,

Je zegt: ‘de versnelde reiziger heeft de langzaamste tijd’. Is dit niet: ‘de meest versnelde reiziger heeft de langzaamste tijd’??. Als een tweede ruimtereiziger nog sneller zou reizen, dan zou de klok daar sneller minder hard gaan lopen (tov de aarde).

De aarde versnelt daarbij echter niet? Door de middelpuntzoekende kracht heeft materie aan de buitenzijde van de aarde toch wel een permanente versnelling van 9,8 m/s2? Of mogen we die versnelling niet zo zien (of zit ik er helemaal naast?). En wat betekent het voor objecten diep de aardkorst? Hebben die ook een andere tijdsbeleving?

En tenslotte een derde vraag. Waarom moet de richting van een relativitistische ruimtereiziger recht van de aarde af zijn? Als de ruimtereiziger in een cirkel gaat draaien in exact tegengestelde richting van de aarde krijg je toch een vergelijkbaar effect?

Als laatste nog een opmerking. De zesde zintuig uitzendingen vind je blijkbaar niks. Ik blijf ze toch interessant vinden. Ze behandelen zaken die wij weten (nog) niet (kunnen) bewijzen. Het geeft inspiratie om tot hypotheses te komen die je vervolgens wetenschappelijk kan toetsen. Het behandelt een gebied waar we nog nauwelijks iets van weten. Maar dat zou dan volgens mij juist een aandachtsgebied voor de wetenschap moeten zijn.

Maar ben nog niet achter jouw visie op dit gebied…

Related postings

Archive

Twitter
RSS